रूस के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन। (फ़ाइल)

2013 में डेनियल येरगिन सेंट पीटर्सबर्ग इंटरनेशनल इकोनॉमिक फोरम में थे, जब उन्हें एक कठिन अनुरोध मिला: क्या वह दर्शकों से व्लादिमीर पुतिन से पहला सवाल पूछ सकते हैं?

“मैंने एक सवाल पूछना शुरू किया, मैंने ‘शेल’ शब्द का उल्लेख किया,” वह याद करते हैं, जो तेल और प्राकृतिक गैस के एक बार अपरंपरागत स्रोत का जिक्र करते हैं, जो तब तक उत्पादन तकनीकों में प्रगति के कारण अमेरिका में स्वतंत्र रूप से बह रहा था। “और उसने मुझ पर चिल्लाना शुरू कर दिया, यह कहते हुए कि शेल की बर्बरता है।”

एस एंड पी ग्लोबल के वाइस चेयरमैन येरगिन ने “व्हाट गोज़ अप” पॉडकास्ट के नवीनतम एपिसोड पर अपनी पुस्तक “द न्यू मैप: एनर्जी, क्लाइमेट, एंड द क्लैश ऑफ नेशंस” से अन्य अंतर्दृष्टि के साथ इस घटना पर चर्चा की। येरगिन का कहना है कि अमेरिकी शेल तेल और गैस का भू-राजनीति पर लोगों की तुलना में बहुत बड़ा प्रभाव पड़ा है। इसने कई तरह से पुतिन के लिए खतरा पैदा किया है, खासकर जब यूएस प्राकृतिक गैस यूरोप में रूस के साथ प्रतिस्पर्धा करेगी।

बातचीत के हल्के ढंग से संपादित और संक्षिप्त हाइलाइट नीचे दिए गए हैं।

प्रश्न: अमेरिका एक बड़ा तेल और गैस उत्पादक कैसे बना?

ए: यह एक क्रांति थी। हमारे पास लगातार आठ राष्ट्रपति थे, जो रिचर्ड निक्सन से शुरू होकर बराक ओबामा तक कह रहे थे, ‘हम ऊर्जा स्वतंत्र बनना चाहते हैं।’ और यह एक मजाक लग रहा था, ऐसा कभी नहीं होने वाला था। लेकिन शेल नामक यह तकनीक थी, जिसमें वास्तव में हाइड्रोलिक फ्रैक्चरिंग शामिल है, जैसा कि इसे कहा जाता है, क्षैतिज ड्रिलिंग के साथ संयुक्त। और वास्तव में एक जुनूनी व्यक्ति था – यह बहुत दिलचस्प है, आर्थिक परिवर्तन में जुनूनी व्यक्तियों की भूमिका – नाम जॉर्ज पी। मिशेल, जो आश्वस्त था कि अगर आप किसी तरह काम करते हैं, भले ही पाठ्यपुस्तकों ने कहा कि यह असंभव था, आप कर सकते थे यह चलेगा। और 20 साल तक, 25 साल लोगों ने उपहास किया, लेकिन फिर यह काम कर गया। और यहां तक ​​कि उनकी अपनी कंपनी, लोग उन्हें इस पर पैसा खर्च न करने के लिए कह रहे थे। लेकिन अगर उसने वह पैसा खर्च नहीं किया होता, तो मुझे यकीन नहीं होता कि हम वहीं होते जहां हम थे।

और फिर 2000 के दशक की शुरुआत में, आपने वाइल्डकैटर्स – निर्दलीय, जैसा कि उन्हें कहा जाता है – छोटी कंपनियों ने उस तकनीक को अपनाना शुरू करना शुरू कर दिया। और फिर लोगों ने कहा, ‘ओह, अमेरिकी प्राकृतिक गैस की आपूर्ति, नीचे जाने के बजाय ऊपर जा रही है। और फिर उन्होंने कहा, ठीक है, अगर यह गैस के लिए काम करता है, तो शायद यह तेल के लिए भी काम करता है – लगभग 2008, 2009 में। तो यह सब वास्तव में उस अवधि में 2008 से हुआ, जब यह सब वास्तव में शुरू हुआ, शेल क्रांति। और इसने अमेरिका को पूरी तरह से अलग स्थिति से ले लिया। और अगर आपने 2002 में लोगों से कहा था कि अमेरिका दुनिया का सबसे बड़ा तेल उत्पादक, रूस से बड़ा, सऊदी अरब से बड़ा, प्राकृतिक गैस का दुनिया का सबसे बड़ा उत्पादक और इस साल एलएनजी का दुनिया का सबसे बड़ा निर्यातक बनने जा रहा है, तो वे आपने कहा होगा कि आप एक काल्पनिक दुनिया में रह रहे हैं।

प्रश्न: जब मैं आपकी किताब पढ़ रहा था तो मुझे ऐसा लगा कि दुनिया में ऊर्जा के सबसे बड़े उपभोक्ता के रूप में प्रसिद्ध होने से अब एक प्रमुख उत्पादक के रूप में प्रसिद्ध होने वाला अमेरिका भू-राजनीतिक तनावों को लगभग बढ़ा देता है। क्या यह इस माहौल में अमेरिका के प्रभाव को अलग बनाता है?

ए: यह बिल्कुल सही है। मैं पुस्तक में यूक्रेन से लेकर जलवायु तक बहुत सी चीजों से निपटता हूं, लेकिन मैं शेल से शुरू करता हूं क्योंकि शेल का वास्तव में भू-राजनीति पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ता है जिसे लोग पहचानते हैं। किताब में मैं जो कहानी सुनाता हूं वह यह है कि जब मैं सेंट पीटर्सबर्ग में एक सम्मेलन में था जहां पुतिन बोल रहे थे – वहां 3,000 लोग – मुझे पहला प्रश्न पूछने के लिए कहा गया था। मैंने एक प्रश्न पूछना शुरू किया, मैंने ‘शेल’ शब्द का उल्लेख किया। और वह मुझ पर चिल्लाने लगा, शेल की बर्बरता। वह जानता था कि अमेरिकी शेल उसके लिए दो तरह से खतरा है। एक, क्योंकि इसका मतलब था कि अमेरिका की प्राकृतिक गैस यूरोप में उसकी प्राकृतिक गैस के साथ प्रतिस्पर्धा करेगी, और यही आज हम देख रहे हैं। और दूसरी बात, यह वास्तव में दुनिया में अमेरिका की स्थिति को बढ़ाएगा और उसे एक तरह का लचीलापन देगा, जब वह अपने 60% तेल का आयात कर रहा था।

प्रश्न अनायास ही शुरू हो गया। मैं उनसे आपकी अर्थव्यवस्था में विविधता लाने के बारे में एक सामान्य प्रश्न पूछने जा रहा था। और मैंने कहा ‘शेल’, और 3,000 लोगों के सामने उनके द्वारा चिल्लाए जाने के लिए, वास्तव में एक अप्रिय अनुभव। मंच पर दूसरे व्यक्ति चांसलर मर्केल थे, जो 16 साल तक जर्मनी की चांसलर थीं। और आप दोनों के बीच दुश्मनी देख सकते हैं। लेकिन मर्केल की अब परमाणु बंद करने जैसी नीतियों के लिए आलोचना की जा रही है जिसके कारण जर्मनी रूसी गैस पर अधिक निर्भर हो गया। और इतिहास का फैसला थोड़ा बदल रहा है।

प्रश्न: सभी ने रूस को इतना गलत कैसे समझा?

ए: अब एक तरह का संशोधनवाद है कि दुनिया को रूस के साथ व्यापार नहीं करना चाहिए था, रूस को विश्व अर्थव्यवस्था में एकीकृत करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए थी, खासकर जब पुतिन अधिक से अधिक सत्तावादी हो गए थे। लेकिन, आप कहते हैं, ठीक है, विकल्प क्या था? इसे वहाँ उत्सवी छोड़ने के लिए? सबसे अच्छी बात यह थी कि इसे दुनिया में लंगर डाला गया। पुतिन, वह अब लगभग जोसेफ स्टालिन के रूप में सत्ता में है। और मुझे लगता है कि वह अधिक से अधिक सत्तावादी होता जा रहा था और जो लोग उन्हें वर्षों से जानते हैं, उन्होंने कहा कि कोविड ने उन्हें बदल दिया। वह दो साल तक अलग-थलग रहा। वह पश्चिमी व्यवसायियों से नहीं मिल रहा था। वह पश्चिमी सरकार के अधिकारियों आदि से नहीं मिल रहा था। इसलिए मुझे नहीं लगता कि रूस को दुनिया में एकीकृत करने की कोशिश नहीं करने का कोई विकल्प था, लेकिन जाहिर है कि अब जो हो रहा है वह दुनिया, कम से कम पश्चिमी दुनिया, रूस के लिए दरवाजा बंद कर रही है।

प्रश्न: क्या यूरोप रूस और उनकी मांगों के आगे झुके बिना सिर्फ सैनिक बनने में सक्षम होने जा रहा है, जब यह फिर से ठंडा होना शुरू हो जाएगा?

यही वह सवाल है जो अब वास्तव में वजन कर रहा है क्योंकि तेल के मामले में, दुनिया में पर्याप्त कच्चा तेल है। आपको इसे इधर-उधर करना होगा, लेकिन रणनीतिक शेयरों के बीच, चीन में मांग कम होने के बीच, आप इसे प्रबंधित कर सकते हैं। जब आप डीजल जैसे उत्पादों में उतरते हैं, तो यह कठिन हो जाता है। और फिर आप प्राकृतिक गैस के साथ सबसे कठिन चीज पर जा रहे हैं, और ठीक वैसे ही जैसे आप सर्दियों में जाते हैं। तो अब बड़ा सवाल यह है कि क्या वे भंडारण भर सकते हैं ताकि वे सर्दियों के माध्यम से प्राप्त कर सकें, और वैसे, न केवल गर्म रहें, बल्कि उद्योग को चालू रखें। और मुझे लगता है कि हम कह सकते हैं कि पुतिन ने कई तरह के फैसले किए जो तर्कहीन थे – कि उनकी सेना वास्तव में अच्छी थी, कि यूक्रेन विरोध करने में सक्षम नहीं होगा, कि अमेरिका अफगानिस्तान से बाहर निकलने के माध्यम से चला गया था और था गहराई से विभाजित, कि यूरोप उसकी ऊर्जा पर इतना निर्भर था कि वे कहेंगे, ‘ठीक है, यह भयानक है, लेकिन जीवन चलता रहता है।’ और ऐसा कुछ नहीं हुआ। लेकिन मुझे लगता है कि वह अभी भी गणना कर रहा है। और उन्होंने कहा कि अंततः यह ऊर्जा व्यवधान – और हम ऊर्जा बाजारों के एक बड़े व्यवधान में हैं – यूरोपीय अर्थव्यवस्था के लिए इतना बड़ा खतरा होगा कि अब मौजूद गठबंधन टूट जाएगा। मुझे लगता है कि अभी उसका दांव यही है। और अकिलीज़ हील वह है जिसकी आपने ओर इशारा किया था: क्या होता है जब यूरोप पतझड़ और सर्दियों में चला जाता है। और हमारे पास कम से कम एक जर्मन, बहुत प्रमुख उद्योगपति है, जिसने कहा, ‘यह यूरोपीय अर्थव्यवस्था के लिए बहुत खतरनाक है। हमें पुतिन के साथ कुछ बातचीत करनी चाहिए।’

– स्टेसी वोंग की सहायता से।

(यह कहानी NDTV स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से स्वतः उत्पन्न होती है।)

.



Source link

Leave a Reply