में प्रकाशित एक अध्ययन जामा नेटवर्क ओपन टेलीहेल्थ उपयोग के उच्च या निम्न स्तर वाले चिकित्सकों द्वारा इलाज किए गए रोगियों के बीच ओपिओइड उपयोग विकार उपचार, दवा उपयोग की शुरुआत या प्रतिकूल परिणामों के लिए विज़िट आवृत्ति में कोई अंतर नहीं पाया गया, टेलीमेडिसिन का सुझाव इन-पर्सन केयर के बराबर हो सकता है।

अनुसंधान ने मार्च 2019 और मार्च 2021 के बीच वाणिज्यिक बीमा या मेडिकेयर एडवांटेज कवरेज वाले लगभग 11,800 रोगियों के दावों के डेटा का उपयोग किया।

कार्यालय-आधारित देखभाल प्रदान करने वाले चिकित्सकों को टेलीहेल्थ का उपयोग करने के आधार पर समूहों में क्रमबद्ध किया गया था। कम टेलीमेडिसिन उपयोग वाले प्रदाताओं ने COVID-19 महामारी की अवधि के दौरान औसतन 2.1% कार्यालय का दौरा किया, जबकि उच्च उपयोग वाले लोगों ने टेलीहेल्थ के माध्यम से लगभग 70% दौरा किया।

हालांकि महामारी के दौरान ओपियोइड उपयोग विकार उपचार के लिए टेलीमेडिसिन में वृद्धि हुई, उच्च और निम्न दोनों टेलीहेल्थ समूहों के लिए कुल विज़िट की मात्रा स्थिर रही। उन प्रदाताओं के लिए जो अधिक बार टेलीहेल्थ का उपयोग करते थे, विज़िट की मात्रा 2.6 विज़िट से बढ़कर 2.7 विज़िट प्रति रोगी एपिसोड हो गई, जबकि कम टेलीहेल्थ का उपयोग करने वाले चिकित्सकों के लिए वे प्रति एपिसोड 3.1 से 3.3 विज़िट तक बढ़ गए।

कम उपयोग समूह में, महामारी के दौरान 15.2% की तुलना में, 15.3% रोगियों ने महामारी से पहले की अवधि के दौरान अपनी पहली यात्रा के बाद दो सप्ताह के भीतर ओपिओइड उपयोग विकार के लिए दवा का उपयोग करना शुरू कर दिया। उच्च उपयोग समूह में, दो सप्ताह के भीतर दवा शुरू करने वाले रोगियों का अनुपात पूर्व महामारी अवधि में 14.7% और महामारी अवधि में 13.7% था।

अध्ययन में यह भी पाया गया कि उच्च और निम्न दोनों प्रकार के चिकित्सकों के लिए महामारी के दौरान कम से कम एक ओपिओइड उपयोग विकार-संबंधी नैदानिक ​​​​घटना वाले रोगियों का अनुपात कम था, और इसमें समूहों के बीच कोई अंतर परिवर्तन नहीं पाया गया।

“वाणिज्यिक बीमा या मेडिकेयर एडवांटेज कवरेज वाले ओयूडी वाले मरीजों के राष्ट्रीय नमूने में, हमने पाया कि उच्च टेलीमेडिसिन उपयोग वाले चिकित्सकों द्वारा उपचार आउट पेशेंट देखभाल या ओयूडी से संबंधित घटनाओं के एक अलग पैटर्न से जुड़ा नहीं था, जो कम टेलीमेडिसिन वाले चिकित्सकों द्वारा उपचार की तुलना में था। उपयोग करें,” अध्ययन के लेखकों ने लिखा। “प्रति एपिसोड OUD विज़िट की कुल संख्या टेलीमेडिसिन के उपयोग की परवाह किए बिना महामारी और महामारी अवधि के दौरान सुसंगत थी, यह सुझाव देते हुए कि टेलीमेडिसिन पूरक, देखभाल के बजाय लगभग पूरी तरह से प्रतिस्थापित किया गया था। कुल मिलाकर, दावों के डेटा में देखे गए उपायों के आधार पर, टेलीमेडिसिन की तुलना -व्यक्तिगत देखभाल, उच्च और मध्यम बनाम कम टेलीमेडिसिन उपयोग वाले चिकित्सकों द्वारा देखे गए रोगियों को अंतर नुकसान या लाभ का कोई सबूत नहीं है।”

यह क्यों मायने रखता है

शोधकर्ताओं ने नोट किया कि उनके निष्कर्ष सभी रोगी आबादी के लिए सामान्य नहीं हो सकते हैं, जैसे कि मेडिकेड और पारंपरिक मेडिकेयर द्वारा कवर किए गए लोग या जो अबीमाकृत हैं। वे कुछ नैदानिक ​​​​परिणामों को भी नहीं माप सकते थे, जैसे कि रिलैप्स, सामान्य कार्यप्रणाली या लंबे समय से अभिनय करने वाले ब्यूप्रेनोर्फिन प्रत्यारोपण का रोगी उपयोग।

हालांकि, उनका तर्क है कि उनके अध्ययन से पता चलता है कि टेलीहेल्थ को ओपिओइड उपयोग विकार के लिए सुरक्षित रूप से विस्तारित किया जा सकता है, क्योंकि यह अनावश्यक देखभाल में वृद्धि नहीं करता है। फिर भी, शोधकर्ताओं ने नोट किया कि जो रोगी उच्च टेलीहेल्थ समूह में चिकित्सकों के पास गए थे, उनमें उच्च आय वाले महानगरीय काउंटी में रहने और सफेद निवासियों के कम अनुपात की संभावना थी। ग्रामीण क्षेत्रों में है ब्रॉडबैंड इंटरनेट तक कम पहुंचइसलिए उन रोगियों के लिए टेलीहेल्थ देखभाल उपलब्ध नहीं हो सकती है।

“यह सुझाव देने के लिए कोई सबूत नहीं था कि टेलीमेडिसिन उच्च बनाम निम्न टेलीमेडिसिन उपयोग वाले चिकित्सकों के बीच असुरक्षित या अत्यधिक उपयोग किया गया था। इसके विपरीत, कोई सबूत नहीं था कि टेलीमेडिसिन बढ़ी हुई पहुंच या देखभाल की बेहतर गुणवत्ता से जुड़ा था,” शोधकर्ताओं ने लिखा। “इस अध्ययन के नतीजे बताते हैं कि टेलीमेडिसिन ओयूडी के लिए देखभाल प्रदान करने के लिए एक तुलनीय विकल्प है, लेकिन ऐसा नहीं है जो अल्पावधि में देखभाल की गुणवत्ता या पहुंच को काफी हद तक बदल देगा।”